Det beror ju på köparen. Att satsa en massa pengar på någon annans ide, och bara få 15% av aktierna ( t.ex) är ju en rätt värdelös investering, då man inte får nånting att säga till om i bolaget alls.
I vanliga små AB så är det 1 röst per aktie, och det är aktieägarna som har den verkliga makten i ett bolag, eftersom det är dom som röstar fram styrelsen, och därmed styr inriktningen på vad bolaget ska hålla på med.
En rätt dålig, och vanlig, uppdelning är ju att två personer har 50% var, och blir det då olika meningar så kommer man ju ingen vart eftersom rösterna väger lika.
Är man tre delägare med 33% av rösterna var, så kan alltså två gå ihop och rösta ner den tredje.
Det här är grejer som är lagstadgat, men som många inte verkar vara medvetna om. Man startar bolag ihop med några kompisar/släktingar, och ingen bryr sig direkt om hur mycket de olika äger. Sen blir det oenighet och det går plötsligt upp för en att här finns lagar att rätta sig efter, det är inte bara att göra som man vill.
Så om du verkligen tror på din ide, och vill att nån ska satsa pengar på det, så måste man vara beredd att offra så mycket ägande så det blir intressant för investeraren. och ju mindre pengar du själv ska satsa, desto större ägarandel får du släppa. Kanske mer än 50%, så om investeraren ser att det börjar gå åt pipan, så kan han byta styrelse och inriktning på bolaget för att försöka rädda sin satsning.
Sen kan man då göra avtal sinsemellan, med exempelvis en option på att du får köpa investerarens aktier samma dag som han fått tillbaks sin satsning, och du ska få köpa dom för x antal kronor.
Men dom här avtalen måste vara ordentliga, och helst bevittnade, så det verkligen håller sen.
För när det kommer till uppdelning av bolag så skiljer det sig inte mycket från bodelningar och skilsmässor. Det lockar fram de sämsta sidorna hos folk.
Slutsatsen av allt detta? Försök skaka fram pengar på annat sätt, så du kan driva din ide och ditt företag själv.
Prenumerera