För en allmänn visstidsanställning så behöver det inte finnas några skäl till att anställa för begränsad tid. Tänk bara på att efter 2 år (?) så övergår tjänsten automatiskt till en tv anställning.[br]vid en tillfällig arbetstopp kan man anställd tidsbergänsat ändå, den allmänns visstiden är mera när inte lagen ger utrymme för tidsberänsade anställningar som i fallen med vikariat, tillfälliga arbtstoppar och provanställningar.

[quote author=Redkon link=topic=5208.msg25108#msg25108 date=1238598207][br]För en allmänn visstidsanställning så behöver det inte finnas några skäl till att anställa för begränsad tid. Tänk bara på att efter 2 år (?) så övergår tjänsten automatiskt till en tv anställning.[br]vid en tillfällig arbetstopp kan man anställd tidsbergänsat ändå, den allmänns visstiden är mera när inte lagen ger utrymme för tidsberänsade anställningar som i fallen med vikariat, tillfälliga arbtstoppar och provanställningar.[br][/quote]Men stämmer det verkligen?[br]Grundprincipen är ju att alla anställningar ska vara tills vidare förutom några speciella undantag - vikariat, provanställning (max 6 månader) och några till. Men i övrigt så tror jag inte man ska kunna tids-anställa på grund av en sån här anledning? Eller?

Nutek skriver så bra på sin sida, så jag citerar därifrån:[br]"[i]Allmän visstidsanställning är en tidsbegränsad anställning som inte behöver motiveras.[br][br]Du kan avtala om allmän visstidsanställning utan att behöva ange några skäl till varför anställningen ska vara tidsbegränsad. Anställningen kallas allmän visstidsanställning och du kan träffa avtal upp till sammanlagt två år under en femårsperiod.[br][br]Efter två år övergår en allmän visstidsanställning automatiskt till en tillsvidareanställning.[br][br]Du kan anställa ett obegränsat antal medarbetare i olika omgångar i anställningsformen allmän visstidsanställning, men maximalt två år per medarbetare.[br][br]Kollektivavtal kan innehålla andra regler om vilka tidsbegränsade anställningar som är tillåtna. Glöm därför inte att titta i ditt kollektivavtal om du har ett sådant.[/i]"

Okej, det var klart :) Tack för hjälpen.

Får man ge någon en visstidsanställning utan att precisera mer vilken tid den gäller förutom att den gäller högst sex månader?

Nej. Men du kan skriva avtal om anställning en månad i taget. Tänk dock på att en otrygg anställning gör att personalen gärna letar efter andra jobb...

[quote author=maxjerneck link=topic=5208.msg36141#msg36141 date=1287688056][br]Får man ge någon en visstidsanställning utan att precisera mer vilken tid den gäller förutom att den gäller högst sex månader?[br][/quote][br]Som sagt tidigare, det kan ha att göra med vilket kollektivavtal ni använder. Enligt LAS så skall dock all timanställning mer än 6 månader räknas som tillsvidareanställning. Lag (1982:80) om anställningsskydd[br]se http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1982:80[br]6 § Avtal får även träffas om tidsbegränsad provanställning, om prövotiden är högst sex månader.[br][br]Vill inte arbetsgivaren eller arbetstagaren att anställningen skall fortsätta efter det att prövotiden har löpt ut, skall besked om detta lämnas till motparten senast vid prövotidens utgång. Görs inte detta, övergår provanställningen i en tillsvidareanställning.[br][br]Här kan du, om arbetsgivaren bär sig dumt åt, gå till AD och begära prövning. Det vill säga om arbetsgivaren utnyttjar denna lag om visstidsanställning och fortsätter köra denna princip för att kunna sparka folk hur som helst. Tyvärr är det många nyföretagare som är gröna på detta med att ha anställda och förstår inte vilken otrygghet denna anställningsform ger både för honom och de anställda. Väldigt vanligt inom callcenterbranschen och för vissa inom hotell och restaurang just nu.

Varför dra upp provanställning, det är ju inte det frågan handlar om utan allmän visstidsanställning. Rätten till det är lagstiftad så det finns inget fack som skulle dra ett ärende till AD för att en arbetsgivare utnyttjar den rätt man har att ta in tillfälligt anställda under perioder. Det är ju först när den sammanlagt arbetade tiden är 2 år som man måste välja, sluta ta in personen eller tillsvidareanställa.[br][br]Du talar om företag som utnytttjar möjligheterna som "bovar" som utnyttjar personalen i en otrygg anställningsform och tar restauranger och callcenter som ex. Jag tror man ska vara väldigt försiktig med att dra några sådana slutsater som att det är nya, små och okunniga företag som använder sig av "otrygga" anställningsformer. Själv har jag aldrig hört någon anställd i privatsektor räkna på sina Las-dagar (observera DAGAR, inte månader) på samma sätt som personal inom offentlig sektor. Där om någonstanns utnyttjas verkligen visstidsanställningar och ytterst få USK/biträden/barnskötare mm räknar med annat än att man får vänta på sina 720 (?) dagars arbete innan man kan få en tillsvidareanställning

[quote author=Redkon link=topic=5208.msg37352#msg37352 date=1293750877][br]Varför dra upp provanställning, det är ju inte det frågan handlar om utan allmän visstidsanställning. Rätten till det är lagstiftad så det finns inget fack som skulle dra ett ärende till AD för att en arbetsgivare utnyttjar den rätt man har att ta in tillfälligt anställda under perioder. Det är ju först när den sammanlagt arbetade tiden är 2 år som man måste välja, sluta ta in personen eller tillsvidareanställa.[br][br]Du talar om företag som utnytttjar möjligheterna som "bovar" som utnyttjar personalen i en otrygg anställningsform och tar restauranger och callcenter som ex. Jag tror man ska vara väldigt försiktig med att dra några sådana slutsater som att det är nya, små och okunniga företag som använder sig av "otrygga" anställningsformer. Själv har jag aldrig hört någon anställd i privatsektor räkna på sina Las-dagar (observera DAGAR, inte månader) på samma sätt som personal inom offentlig sektor. Där om någonstanns utnyttjas verkligen visstidsanställningar och ytterst få USK/biträden/barnskötare mm räknar med annat än att man får vänta på sina 720 (?) dagars arbete innan man kan få en tillsvidareanställning[br][/quote][br]Tro mig. Det är många som utnyttjar visstidsanställning. Vi är överens om att det inte är några större fördelar att ge anställda en otrygg tillvaro hoppas jag.[br]Tyvärr är det många som tror de kan göra snabba pengar och har inte planerat ordentligt. Man har alltså inte gjort en ordentlig affärsplan för att driva företaget. [br]Vad som kunde vara schysst var ju att teckna en provanställning på sex månader och tala om för den nyanställda att du inte vågar satsa på en längre anställning just nu men om det går bra så är denne välkommen att fortsätta.[br]Håller just nu att bråka med en arbetsgivare angående dålig koll på lagar och avtal. Självklart kan du behöva mer än endast åsidosättande av en regel men det finns faktiskt domar där man har fällt arbetsgivaren för att ha visstidsanställt folk istället för att ge dem en riktig anställning.  [br]Callcenterbranschen är en riktig djungel just nu och omsättningen av folk är skyhög. För några ungdomar kan detta ses som en fördel för de är inte intresserade av att ha ett fast arbete på grund av att de skall ge sig ut och luffa om ett halvår eller kanske plugga vidare. Det blir dock skillnad för människor som bildat familj att leva med denna otrygghet.[br]Inom offentlig sektor har vi tyvärr för många som inte kan säga ifrån vilket gör att sådana här slentrianfasoner kan existera. Det finns ju några som säger ifrån som denna undersköterska uppe i Södertälje vilken klagade på all rasism han tyckte förekom på sitt arbete. Detta är tyvärr ganska ovanligt och därför får sådant här fortsätta utan att någon vågar ta tag i saken.[br]Nej vi svenskar måste våga att säga ifårn ibland och inte fortsätta vara så där LAGOM hela tiden  >:([br]Önskar alla ett gott nytt år i vilket fall  ;)

En gång i tiden införde man dessa lagar och sedan dess har det endast varit trubbel och i många fall nerläggning eller nerdraging av företag. Den nya regeringen kanske kan ändra på även detta dilemma. Själv skulle jag aldrig anställa någon utan att veta om det gick dåligt att personen i fråga skulle kunna stjälpa företaget, men utan dessa lagar som förr förekom skapades många jobb och jag hade anställda som var införstådda i problematiken men det här var på 60-70 talet.

[quote author=lars arenander link=topic=5208.msg37468#msg37468 date=1294331722][br]En gång i tiden införde man dessa lagar och sedan dess har det endast varit trubbel och i många fall nerläggning eller nerdraging av företag. Den nya regeringen kanske kan ändra på även detta dilemma. Själv skulle jag aldrig anställa någon utan att veta om det gick dåligt att personen i fråga skulle kunna stjälpa företaget, men utan dessa lagar som förr förekom skapades många jobb och jag hade anställda som var införstådda i problematiken men det här var på 60-70 talet.[br][/quote][br]Lars, du kan inte skylla vissa nerdragningar och nedläggningar på dessa regler. Det jag ser, som varit med ett tag, är denna nyliberalism där du "skall satsa på dig själv" . Något som förekommit mycket de senaste 20 åren. Man införde "starta eget" bidrag, "arbetsmarknadspolitiska program" och en massa andra idéer som tvingade människor att starta eget. Det var säkert flera som lyckades men om du har sett några av dessa genomgångar man gjort via arbetsförmedling eller inhyrda konsulter för "starta eget" blir man mörkrädd. Det är ju nästan som om dessa uppmuntrar folk att strunta i lagar och avtal, skriva ner affärsplan och så vidare. Många av dessa har vi nu ute som lycksökare vilka anställer folk som boskap. Nej, jag anser att skall du anställa folk behöver du lite kunnande bakom och jag föreställer mig att de som undviker konflikter är de som har med sig folk med kunnande och människokännedom. [br]En konflikt skall undvikas så långt som möjligt när det gäller eget företagande. Konflikter skapar bara en massa dötid som man kunde använda till bättre saker.

webbgbg.se:I mångt och mycket håller jag med dig, men det är inte det den ursprungliga frågeställningen handlar om. Det började med hur man skall anställa folk vid tillfälliga arbetsanhopningar, och där är helt klart anställningsformen "allmän visstidsanställning" något som är gångbart.[br][br]Själv pysslar jag just nu med E-handel, och julhandeln gav ungefär 250% högre försäljning än September och Oktober (och sannolikt Januari och Februari också). Ser jag till varje månad har jag c:a 100% högre försäljning mellan den 21:e och den 30:e, jämfört med mellan den 11:e och den 20:e. Det är jättesvårt att åstadkomma heltider med de marknadsförhållandena. [br][br]Vad vi istället behöver är en arbetslöshetsförsäkring som är mer flexibel än den nuvarande, där det är möjligt att jobba "lite då och då", heltid ibland, deltid ibland och kanske inte alls ibland. Det finns en rad andra system som också behöver hänga med, som t.ex. hur man gör kreditbedömningar när begreppet heltid och fast anställning existerar allt mindre.[br][br]Sedan ser jag gärna att man söker fler anställningsformer där det blir lättare att anställa tillfälligt, men också avtal där man utan att vara fast anställd och/eller på heltid har rätt till samma bonussystem och förmåner som fast anställda på heltid har. Jag ser också att det gärna får bli lättare att kombinera deltidsjobb, och för att komma dit så måste facket sluta driva kraven på heltid och fast anställd i tid och otid.

[quote author=swetrot link=topic=5208.msg37479#msg37479 date=1294408006][br]webbgbg.se:I mångt och mycket håller jag med dig, men det är inte det den ursprungliga frågeställningen handlar om. Det började med hur man skall anställa folk vid tillfälliga arbetsanhopningar, och där är helt klart anställningsformen "allmän visstidsanställning" något som är gångbart.[br][br]Själv pysslar jag just nu med E-handel, och julhandeln gav ungefär 250% högre försäljning än September och Oktober (och sannolikt Januari och Februari också). Ser jag till varje månad har jag c:a 100% högre försäljning mellan den 21:e och den 30:e, jämfört med mellan den 11:e och den 20:e. Det är jättesvårt att åstadkomma heltider med de marknadsförhållandena. [br][br]Vad vi istället behöver är en arbetslöshetsförsäkring som är mer flexibel än den nuvarande, där det är möjligt att jobba "lite då och då", heltid ibland, deltid ibland och kanske inte alls ibland. Det finns en rad andra system som också behöver hänga med, som t.ex. hur man gör kreditbedömningar när begreppet heltid och fast anställning existerar allt mindre.[br][br]Sedan ser jag gärna att man söker fler anställningsformer där det blir lättare att anställa tillfälligt, men också avtal där man utan att vara fast anställd och/eller på heltid har rätt till samma bonussystem och förmåner som fast anställda på heltid har. Jag ser också att det gärna får bli lättare att kombinera deltidsjobb, och för att komma dit så måste facket sluta driva kraven på heltid och fast anställd i tid och otid. [br][/quote][br]Det finns fler möjligheter idag angående mer tillfälliga anställningsformer. Det jag föreslagit flera gånger är att hyra en arbetsgivare. Innebär helt enkelt att man får en annan att stå för F-skatt sedeln och tar arbete som en slags konsult. Fördelen med detta är att du själv ansvarar för arbetsmaterial, arbetsgivaravgifter, försäkringar och skatter.  Nackdelen är då, som med visstidsanställning, att du inte kan räkna med en anställning som varar. Om du inte gör dig själv oersättlig naturligtvis. Kan även ge en del trubbel när det gäller att bedöma vilken ersättning du skall ta. Många arbetsgivare tycker dock att detta kan vara bättre än att anställa. Skulle kunna jämföras med bemmanningsfirmor som måste ta ut mer för att kunna ge dig en lön.

Att hyra en arbetsgivare är enda sättet för en del personer och fungerar bra, men i mina ögon en för dyr företagsform, men jag håller ju på med ekonomistyrning. Starta Eget kursutbildning är i princip att göra de flesta gråtfärdiga med i bästa fall nedläggning utan förlust - till konkurs. Jag lyssnade en gång på några föredrag med rysning av obehag. De flesta var kloka nog att inte starta och det är möjligt att någon lyckades trots arbetsförmedlingsens kurser.