Prenumerera
Hej!
Jag har sagt upp ett avtal där uppsägningstiden var 3 månader. Min uppsägning kom dock ett par veckor för sent för att företaget skulle acceptera min uppsägning. Avtalet jag skrivit under gäller hjälp med offentlig upphandling.
Till saken hör följande:
Jag är ensamföretagare
Jag tar inte ut någon lön alls
Jag har tvingats ta lån och nu kan jag inte ta fler lån, vilket skulle behövas vid en offentlig upphandling
Jag har inga ekonomiska medel alls att genomföra en offentlig upphandling överhuvudtaget
Jag ligger i underläge och kan omöjligt utnyttja företagets tjänster
Förmodligen kommer mitt företag att ratas i en offentlig upphandling eftersom mitt företag inte lever upp till kraven som många upphandlare ställer. Se nedan.
Krav som många upphandlare ställer:
Följande kan man läsa i Många affärsmöjligheter öppnas genom offentlig upphandling
”Det som avgör vilka upphandlingar man som företagare kan delta i är de krav som beställaren anger i sin annons. Man skiljer mellan obligatoriska krav, "skallkrav" och "börkrav", som inte är obligatoriska. Ett krav som många upphandlare ställer är att anbudsgivarna inte har några allvarliga betalningsanmärkningar eller andra ekonomiska problem.”
Jag har funnit följande stöd i lagen för om jag som näringsidkare hamnar i underläge gentemot en annan näringsidkare:
Även om AvtL 36 § kan tillämpas mellan jämbördiga parter, är avsikten främst att skydda avtalspart som, i jämförelse med motparten, intar en underlägsen ställning. Så sker t.ex. när en konsument avtalar med en näringsidkare eller ett litet företag med ett stort. Vid långvariga avtal där parterna vid avtalets ingående haft svårt att överblicka möjliga framtida konsekvenser, kan ett villkor som från början var att anse som skäligt genom senare inträffade förhållanden ha blivit oskäligt.
Lag om avtalsvillkor mellan näringsidkare syftar till att minska ojämlikhet mellan parter. Utredningen (Prop. 1983/84:92) granskade ett förhållandevis stort antal standard avtal av det slag som används när avtal ingås mellan näringsidkare. Utredarna konstaterade att även om avtalsfrihet råder så kan en ekonomiskt starkare part utöva press på den svagare parten.
”Vid bedömningen av om ett avtalsvillkor är att anse som oskäligt skall särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet.” § 1 i lagen är en generalklausul som ger möjlighet för Marknadsdomstolen att förbjuda framtida användning av ett oskäligt villkor. De rekvisit som anges är avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt.
Jag skulle behöva veta vad som gäller för min del. Kan företaget kräva mig på pengar trots att jag är i underläge? Eller ska lagen skydda avtalspart som, i jämförelse med motparten, intar en underlägsen ställning. Så sker t.ex. när en konsument avtalar med en näringsidkare eller ett litet företag med ett stort.
Tack på förhand!
Mvh
Cina
Jag har sagt upp ett avtal där uppsägningstiden var 3 månader. Min uppsägning kom dock ett par veckor för sent för att företaget skulle acceptera min uppsägning. Avtalet jag skrivit under gäller hjälp med offentlig upphandling.
Till saken hör följande:
Jag är ensamföretagare
Jag tar inte ut någon lön alls
Jag har tvingats ta lån och nu kan jag inte ta fler lån, vilket skulle behövas vid en offentlig upphandling
Jag har inga ekonomiska medel alls att genomföra en offentlig upphandling överhuvudtaget
Jag ligger i underläge och kan omöjligt utnyttja företagets tjänster
Förmodligen kommer mitt företag att ratas i en offentlig upphandling eftersom mitt företag inte lever upp till kraven som många upphandlare ställer. Se nedan.
Krav som många upphandlare ställer:
Följande kan man läsa i Många affärsmöjligheter öppnas genom offentlig upphandling
”Det som avgör vilka upphandlingar man som företagare kan delta i är de krav som beställaren anger i sin annons. Man skiljer mellan obligatoriska krav, "skallkrav" och "börkrav", som inte är obligatoriska. Ett krav som många upphandlare ställer är att anbudsgivarna inte har några allvarliga betalningsanmärkningar eller andra ekonomiska problem.”
Jag har funnit följande stöd i lagen för om jag som näringsidkare hamnar i underläge gentemot en annan näringsidkare:
Även om AvtL 36 § kan tillämpas mellan jämbördiga parter, är avsikten främst att skydda avtalspart som, i jämförelse med motparten, intar en underlägsen ställning. Så sker t.ex. när en konsument avtalar med en näringsidkare eller ett litet företag med ett stort. Vid långvariga avtal där parterna vid avtalets ingående haft svårt att överblicka möjliga framtida konsekvenser, kan ett villkor som från början var att anse som skäligt genom senare inträffade förhållanden ha blivit oskäligt.
Lag om avtalsvillkor mellan näringsidkare syftar till att minska ojämlikhet mellan parter. Utredningen (Prop. 1983/84:92) granskade ett förhållandevis stort antal standard avtal av det slag som används när avtal ingås mellan näringsidkare. Utredarna konstaterade att även om avtalsfrihet råder så kan en ekonomiskt starkare part utöva press på den svagare parten.
”Vid bedömningen av om ett avtalsvillkor är att anse som oskäligt skall särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet.” § 1 i lagen är en generalklausul som ger möjlighet för Marknadsdomstolen att förbjuda framtida användning av ett oskäligt villkor. De rekvisit som anges är avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst, senare inträffade förhållanden och omständigheterna i övrigt.
Jag skulle behöva veta vad som gäller för min del. Kan företaget kräva mig på pengar trots att jag är i underläge? Eller ska lagen skydda avtalspart som, i jämförelse med motparten, intar en underlägsen ställning. Så sker t.ex. när en konsument avtalar med en näringsidkare eller ett litet företag med ett stort.
Tack på förhand!
Mvh
Cina